Waarom wij tegen het sociaal zonnepark zijn
In deze sectie leggen we uit waarom SamSam zich verzet tegen het plannen van een sociaal zonnepark in Tynaarlo en welke alternatieven wij voorstellen voor duurzame energie die beter aansluiten bij de lokale gemeenschap.
SamSam belicht de zorgen over zonneparken in de lokale gemeenschap.
SamSam is niet tegen zonne-energie.
Wij zijn tegen dit plan in de huidige vorm.
De plannen voor het sociaal zonnepark in Tynaarlo roepen bij ons fundamentele vragen op over techniek, financiële risico’s, natuurimpact en transparantie van de cijfers.
1. Twijfels over de basis van de berekeningen
In de businesscase wordt uitgegaan van 10 MW transportvermogen.
Volgens beschikbare informatie moet dit 17 MW zijn voor het sociaal zonnepark alleen.
Daarnaast wordt via dezelfde kabel ook vermogen van andere projecten vervoerd. In totaal gaat het om circa 137 MW.
Dit betekent:
- Zwaardere infrastructuur
- Hogere kosten
- Grotere technische risico’s
Als de uitgangspunten niet kloppen, klopt de businesscase niet.
2. Groot financieel risico door batterijopslag
De businesscase leunt sterk op inkomsten uit batterijopslag (BESS).
Maar:
- De elektriciteitsmarkt verandert snel
- Er komen steeds meer batterijen bij
- Verdiensten uit balancering staan onder druk
- Batterijen moeten na circa 15 jaar worden vervangen (kosten ± €2 miljoen)
Een looptijd van 15–20 jaar is in deze markt zeer onzeker. Dat risico wordt onvoldoende benoemd.
3. Opbrengsten en kosten onvoldoende transparant
Volgens rapporten van het PBL en de RVO gelden meerdere correctiefactoren bij zonneparken (netcongestie, opstelling, schaduw, vollasturen).
Wij zien onvoldoende onderbouwing van:
- De genoemde 22.000 MWh opbrengst
- De gehanteerde aannames
- De structurele exploitatiekosten
Zonder volledige transparantie kan de gemeenteraad geen zorgvuldig besluit nemen.
4. Onzekerheid over toekomstige regelgeving
Er loopt een stevige discussie tussen netbeheerders en de Autoriteit Consument en Markt over netkosten en terugleververgoedingen.
Het is zeer waarschijnlijk dat regels de komende jaren worden aangepast. Dat heeft direct invloed op de financiële haalbaarheid.
5. Natuur en bodem onvoldoende geborgd
Bij een dichtheid van 1,6 MWp per hectare staat natuurinclusiviteit onder druk.
Het PBL/RVO-rapport benadrukt juist het belang van maatregelen voor bodemleven en biodiversiteit.
Wij vinden dat natuur geen sluitpost mag zijn.
Onze conclusie
SamSam is tegen dit sociaal zonnepark omdat:
- Het transportvermogen onderschat lijkt
- De financiële risico’s groot zijn
- De opbrengst- en kostenramingen onvoldoende transparant zijn
- Markt en regelgeving sterk onzeker zijn
- Natuurinclusiviteit onvoldoende is uitgewerkt
Wij vinden dat een besluit alleen genomen mag worden op basis van correcte cijfers, volledige transparantie en een realistische inschatting van risico’s.
Waarom wij tegen een sociaal zonnepark zijn.
SamSam legt uit welke zorgen zij hebben over de impact van zonneparken op betaalbaar wonen en zorg in Tynaarlo.
Belang betaalbaar wonen
Betaalbare woningen zijn cruciaal voor onze gemeenschap en mogen niet onder druk komen te staan door zonneparkontwikkeling.
Zorg dichtbij huis
Wij maken ons zorgen dat zonneparken de nabijheid en bereikbaarheid van lokale zorg kunnen beperken.
Duurzame alternatieven
SamSam stelt duurzame oplossingen voor die beter aansluiten bij lokale behoeften en sociale samenhang.
Ontdek nu waarom wij tegen sociale zonneparken zijn.
SamSam legt uit waarom zij bezorgd zijn over de gevolgen van zonneparken voor betaalbare woningen en zorg dichtbij. Lees hun argumenten en alternatieven die beter passen bij de lokale gemeenschap.
